Organismos Electorales

El diseño de organismos electorales está en discusión en gran parte de América Latina. El punto central es que un organismo electoral no puede ser juez y parte. Esto es lo que se discute ahora en Ecuador y lo que cuesta entender en Perú.

Presentamos la nota de Diario.com

Entrevista: Ana Nuñez

Foto: Yanina Patricio

Fernando Tuesta Soldevilla.  Analista político y ex jefe de la ONPE aclara que la Constitución establece con claridad que el Tribunal Constitucional es el intérprete de la Carta Magna.

¿Cómo analiza toda esta situación generada por la negativa del JNE a cumplir con la resolución del TC sobre el caso del Fonavi?

Los fonavistas, no constituyen los principales afectados por la decisión del Jurado Nacional de Eleciones (JNE) de rechazar el referendum solicitado por éstos. El más afectado es la institucionalidad y el Estado de Derecho. Y es que las decisiones del Tribunal Constitucional (TC) no se discuten, no se interpretan, no se negocian y menos se desacatan. Al JNE le corresponde obedecer lo resuelto por el TC, que es -guste o no- vinculante y por tanto de obligatorio cumplimiento. De la misma manera, que en la administración pública y en la órbita privada las resoluciones jusrisdiccionales se cumplen más allá del parecer de los implicados.

Lima, diciembre 01 2007 (ANDINA).- La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) tiene la función de educación electoral desde su creación, aseguró el ex jefe de esa institución, Fernando Tuesta Soldevilla al aclarar que el rol de capacitación, está dentro de la labor encomendada a través de una ley orgánica.

Qué hubiera pasado si en los distritos en los que se ha desarrollado la consulta a sus pobladores, sobre el tema del proyecto minero de Majaz, se hubiera realizado bajo el formato de Cabildo Abierto o votación pública en la plaza o una encuesta de opinión. Podríamos imaginar también a los municipios involucrados, solicitando a sus vecinos envío de cartas con sus respuestas. O quizá, en un tiempo no muy remoto, a través de Internet.

Por Julio Brea Franco

La ley que reorganizó las funciones de la Junta Central Electoral en dos cámaras -una administrativa y otra contenciosa- fue una mala reforma. Mala pues respondió, en primer lugar, a una situación coyuntural y, en segundo término, en vez de resolver el problema que la causaba, agregó otro.

Agenciaperu.com.-

Fernando Tuesta, ex jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), consideró que la fusión de dicho organismo al Jurado Nacional de Elecciones (JNE), convertiría a este último en un ente “todopoderoso” y “macrocefálico”. En debate en La Ventana Indiscreta, Tuesta polemizó sobre el tema con el constitucionalista Alberto Borea, quien asesoró al JNE en su propuesta para absorber a la ONPE y dirigir las funciones electorales en nuestro país.

El presidente de la Junta Central Electoral (JCE), Julio César Castaños Guzmán, planteó que la próxima reforma constitucional divida a ese organismo en dos tribunales que se encarguen por separado de la administración de las elecciones en el país, de manejar lo contencioso electoral y las diferencias internas de los partidos políticos. De acuerdo con la propuesta, se mantendría una JCE que se encargue de manera exclusiva de la organización y administración de los procesos electorales en el país, mientras un Tribunal Superior Electoral (TSE) manejaría lo contencioso electoral y las diferencias internas de los partidos políticos.